İstanbul Büyükşehir Belediye (İBB) Başkanı Ekrem İmamoğlu’nun CHP’li belediyelere yönelik soruşturmalara atandığını söyleyerek ismini açıkladığı bilirkişi ile ilgili yeni bir iddia ortaya atıldı. İmamoğlu’nun avukatı, bilirkişinin “meslek odalarında kaydının bulunmadığını” ve “bağımsız denetçi sıfatının olmadığını” söyledi.
İBB Başkanı Ekrem İmamoğlu’nun CHP’li belediyelere yönelik soruşturmalarda, “Hep aynı kişi atanıyor ve aleyhte karar veriyor” dediği ve muhasebeci olarak açıkladığı “bilirkişinin” yeterliliği tartışma konusu oldu. İmamoğlu’nun ismini S.B. olarak açıkladığı “bilirkişi”ye ilişkin yeni iddialar ortaya çıktı.
Cumhuriyet’te yer alan habere göre, Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliği (TÜRMOB) verileri, S.B’nin kaydının, ruhsatının bulunmadığını ortaya koydu. İmamoğlu’nun avukatı Mehmet Pehlivan, “Bu kişiyi görevlendiren hâkim ve savcıların görevi ihmal ettiği iddiası ortaya çıkıyor” dedi. Pehlivan S.B’nin de yükümlülüğünü yerine getirmediğini söyledi. İlgili meslek odalarında kaydının bulunmadığı da belirtildi.
Pehlivan, “Açık kaynaklardan edindiğimiz bilgiye göre kendisinin bağımsız denetçi sıfatı yok. TÜRMOB’e kayıtlı olmadığı da açık kaynaklardan ulaşılabiliyor. Ayrıca SGS sınavına girmiş ve başarısız olduğu bilgisine de ulaştık. Bilirkişi Bölge Kurulu listesine bakıldığında söz konusu isimin uzmanlıkları dört kalemde sayılıyor. Birincisi genel muhasebe, iki ticari işletme ve şirketler muhasebesi, üç yönetim muhasebesi, dört kamu ihale mevzuatından kaynaklı nitelikli hesaplamalar. Baktığımızda bu kişinin bir muhasebe yeterliliği belgesi yok. Bu kişi normal şartlarda bir kamu ihalesi mevzuatıyla alakalı bir denetim yapacaksa denetim uzmanlığı 4306 koduna sahip olması lazım. Ancak kendisi bu koda sahip değil” dedi.
‘GÖREVİ KÖTÜYE KULLANMA SUÇU ORTAYA ÇIKIYOR’
Bu durumda yargı üyelerinin sorumluluğunu anımsatan Pehlivan, şunları kaydetti: “Kendisine uzmanlığı dışında bir dosya verildiyse bu dosyayı iade etmesi lazım. Buna karşın bir rapor yazıp kendi uzmanlığının dışına çıktıysa suç işlediği değerlendirmesi yapılabilir. Kamu görevinin usulsüz üstlenilmesi ve görevi kötüye kullanma suçu ortaya çıkıyor.”
Pehlivan sözlerini şu şekilde sürdürdü: “Hâkim ve savcıların uzmanlığı olmadığı halde S.B.’ye dosya vermesi CMK 63’e aykırı. Rapor geldiğinde, bilirkişinin uzmanlığı dışına çıktığını bölge kuruluna bildirmesi gerekiyor. Bunu bildirip bildirmedikleri de soru işareti. S.B’nin ise yetkisiz olduğu konularda dosya almaması lazım, aldıysa da iade etmesi gerekirdi. Ancak kendisi hem dosya alıyor hem de bildirmeyip rapor hazırlıyor.”
